L’accès à la plate-forme sommitale se faisait soit à l’aide d’une rampe en bois posée sur les flancs de la motte, soit par une passerelle qui enjambait le fossé.

Systèmes défensifs

La défense de ces sites fortifiés se faisait à l’aide de plusieurs systèmes défensifs.
Le plus simple consistait à profiter de la dénivellation naturelle et de la topographie du terrain. Les bâtisseurs utilisaient également les fossés parfois en eau, du moins durant la période pluvieuse, pour assurer la défense du site. Un fossé protégeait le tertre en particulier et l’entourait à sa base. Les fossés pouvaient présenter un profil en U ou en V, mais dans tous les cas, le fond du fossé devait constituer un espace étroit.

La basse-cour était également délimitée par une ligne de fossés, ainsi que par un talus qui était vraisemblablement surmonté d’une palissade de bois constituée de pieux dits palis fichés dans le sol et renforcés côté intérieur par des planches de bois ou des contrefiches qui les liaient horizontalement.
Les sites les plus importants pouvaient également être protégés par une fortification de pierre, un rempart qui entourait la plate-forme sommitale de la motte. Ce type de défense se rencontre essentiellement au Royaume-Uni où le système est appelé shell-keep. Les flancs devaient être pentus pour rendre difficile l’accès à la motte et un glacis pouvait être installé afin de le rendre glissant. Enfin, il est possible que les sites aient également profité d’une défense faite de haies et/ou d’épineux (fils barbelés naturels).

Fonctions de la Motte

La fonction principale de la motte était militaire.
L’implantation d’un ouvrage fortifié sur les points culminants avait son avantage stratégique puisqu’elle permettait d’avoir une vue sur les environs. Le donjon –ou tour– servait alors de point de surveillance (que ce soit pour contrôler un terroir ou pour surveiller une route, un cours d’eau ou un carrefour de voies fréquentées).
Ainsi, les chemins de Compostelle étaient également jalonnés de tours. Ces tours de guet n’avaient pas pour but de se défendre contre un siège en règle, mais seulement de loger une garnison restreinte. Ces mottes étaient implantées à différents points stratégiques.

Tout d’abord, elles étaient positionnées sur les pentes dirigées vers la vallée ; cette position permettait de surveiller le lit des rivières. Elles pouvaient également s’établir sur les rebords de terrasses afin d’avoir un contrôle visuel de la vallée. L’emplacement de la motte détermine ses fonctions militaires. Celle qui s’élevait sur l’enceinte, dont elle renforçait le point le plus faible ou le plus exposé, faisait barrage (tel est le cas pour les sites d’éperons).

La motte pouvait également être installée à l’intérieur même de l’enceinte, que ce soit au centre dans le cas d’une enceinte circulaire ou à l’extrémité la moins accessible dans le cas d’un château construit sur un relief. Dans ce cas, la motte jouait surtout le rôle de réduit défensif.
Parfois, un site possédait plusieurs mottes : alors que la première portait le donjon, la seconde était destinée à renforcer un point faible de l’enceinte. Il est important de noter que ces forteresses étaient efficaces du fait de la faiblesse des moyens d’attaque.
La motte pouvait servir de réduit défensif en raison de son isolement et de sa puissance militaire. Enfin, certaines mottes ont été édifiées comme fortification de campagne au cours des sièges. La fonction de ces mottes était alors purement militaire puisqu’elles remplissaient le rôle de siège.

De par sa nature, elle avait aussi une fonction sociale, soulignant l’importance de ses occupants. Dans un courant de force et d’affirmation de leur pouvoir, les châtelains ont utilisé leurs demeures fortes comme centre de commandement et imposé leur domination. La motte était le siège d’un pouvoir.
Deux éléments traduisent l’importance de la motte au niveau visuel : le rehaussement et le fossé qui symbolisent l’importance et l’indépendance du site.

Le château sur motte est non seulement un moyen d’imposer la domination de son détenteur, mais également la marque visible, le symbole de cette autorité. Il est également possible que les mottes de petites dimensions n’aient eu qu’une valeur symbolique. La tour, réservée à l’usage du seigneur et de sa famille, servait parfois de logis permanent ou temporaire. Des réserves, trésors et/ou archives pouvaient y être entreposés.

La fonction résidentielle semble pourtant avoir été en partie délaissée, du moins au début, en faveur de la fonction militaire, sacrifiant les préoccupations de confort. Dans certains cas, la population s’est installée dans l’enclos, à proximité immédiate de la résidence seigneuriale. La population ainsi installée profitait de la fonction de refuge qu’offrait la motte.

Enfin, la motte avait également une fonction économique dans le cas où elle se trouvait au centre d’une exploitation domaniale. La motte semble avoir eu le rôle de regroupement et de concentration de la production agricole. La tour pouvait servir de lieu de stockage des produits du domaine seigneurial ou des domaines cultivés par les paysans, serfs et tenanciers.
De plus, une activité artisanale est clairement attestée sur certains sites.

Les sites de vallées semblent n’avoir eu qu’une fonction socio-économique, contrairement aux sites installés sur des promontoires ou des collines qui, en plus d’avoir une fonction socio-économique, avaient une fonction politique et militaire.
Il ne faut bien sûr pas attribuer à chaque motte une seule fonction. Il est envisageable que les premiers sites ayant accueilli des fortifications de type motte avaient une réelle utilité, alors que par la suite, cette fortification s’est généralisée par phénomène de mode.

La motte, support de quelles structures?

Les mottes portaient des résidences aristocratiques fortifiées.
Les constructions les plus anciennes ont accueilli une simple tour, dite turris, construite en matériaux périssables (bois et terre, généralement du pisé ou murs banchés). Cet ouvrage, aisé à construire, n’exigeant pas de main d’œuvre spécialisée, peu coûteux en matériaux (que l’on trouve abondamment dans les vastes forêts couvrant le territoire) et en moyens, convenait parfaitement à une aristocratie de moyenne envergure, mais également à l’aristocratie comtale.
L’inconvénient venait de sa fragilité et de sa destruction facile par le feu.
De plus, elle était peu confortable et manquait d’espace intérieur. C’est pourquoi, dès que le seigneur des lieux en avait les moyens, il construisait une demeure en dur faite de pierre ou de briques, le plus souvent à partir de la fin du XIIe siècle. Avec les progrès des méthodes de siège, les fortifications vont se doter d’atouts défensifs de plus en plus perfectionnés et au XIIIe ou XIVe siècle, le château se passera de la motte alors tombée en désuétude…

cliquez sur l'image pour l'agrandir